被告否認侵犯天河公棚民事權(quán)益
提示:在答辨期滿后被告未提出書面答辨狀, 4月7日庭前會議對原告提供的《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》質(zhì)證時,被告律師辯稱:《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》是“內(nèi)部文件” ,沒有效力。并稱:在天河公棚墻外架設高壓電線不損害公棚利益。被告還向法庭交了一份2014年8月1日貴州能達電力設計有限責任公司《關于高壓電力線路對信鴿無影響的說明》。因貴陽市供電局在此次證據(jù)交換及庭前調(diào)解中,提出:有的證據(jù)需要時間準備、申請舉證期限延期,法庭決定:4月23日10時到石板法庭進行證據(jù)交換及庭前調(diào)解。
筆者作為本案代理人,事前擬就了《庭前會議書面發(fā)言》,并在宣讀時,當庭交給法庭。
現(xiàn)將《庭前會議書面發(fā)言》上傳如下。
貴陽市花溪區(qū)人民法院《庭前會議通知書》,定于4月7日14時到石板法庭,由法官助理李艷陽主持各方進行證據(jù)交換及庭前調(diào)解。
我省花溪區(qū)、匯川、貴定、榕江四個基層法院啟動了司法改革的試點工作。
貴陽市花溪區(qū)人民法院發(fā)出的《庭前會議通知書》,對“簡易程序” 也采用“證據(jù)交換”。這可視為是花溪區(qū)人民法院司法改革的作法。其他法院“簡易程序”不搞“證據(jù)交換” ;即使案情復雜、證據(jù)多、適用“普通程序”的,也要當事人要求才安排“證據(jù)交換”。
為支持花溪區(qū)人民法院司法改革,代理人也別開生面,準備了一份《庭前會議書面發(fā)言》。希有助于貴陽市花溪區(qū)人民法院司法改革的嘗試和探索。
最高人民法院 《關于全面深化人民法院改革的意見》(《人民法院第四個五年改革綱要(2014--2018)》)指出:實現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭。
代理人認為:通過“證據(jù)交換” 、庭前調(diào)解,對原告 、被告提交的證據(jù)要質(zhì)證、認證,從而使本案證據(jù)固定下來。通過調(diào)解,又了解訴、辯主張。法官助理完成了本案證據(jù)的審查認定、掌握了訴、辯主張的工作任務。之后,主審法官輕松開庭(不必再多花精力去進行法庭質(zhì)證、認證),即審結(jié)本案(調(diào)解或判決)。
作為貴州天河賽鴿中心委托代理人,就原告貴州天河賽鴿中心訴被告貴陽市供電局“排除妨害” 一案,按庭前會議內(nèi)容要求,根據(jù)事實和法律, 發(fā)表以下意見:
一、本糾紛系因被告在我公棚旁挖坑立電塔引起,即公棚在出于無奈的情況下,迫使原告狀告法院。
天河公棚于2005年經(jīng)貴州省體育局、民政廳批準成立。當時修建時按批準修建。符合《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》 第五條第三項之規(guī)定“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線(塔)等障礙物、視線開闊、環(huán)境適宜、交通便利的鄉(xiāng)村或城郊,遠離機場(不少于10公里范圍)、家禽養(yǎng)殖廠和居民區(qū)!碑敃r天河公棚500米左右無高壓電線(塔)等障礙物。自2006年至今已舉辦九屆公棚賽。
現(xiàn)是舉辦第十屆公棚賽。在收鴿家飛后無奈退還參賽鴿。
去年五月,被告在天河公棚墻外架設高壓電挖坑準備立電塔(見照片),當即被我方制止。今年三月二十一日(星期六)還在公棚墻外挖坑(見照片)。被告在天河公棚墻外架設高壓電線,這是侵犯天河公棚民事權(quán)益的行為。因為,在天河公棚四周500米左右范圍之高大建筑物、高壓電線(塔)等障礙物,均將傷害賽鴿:家飛和訓賽必然導致撞傷、撞死賽鴿。正因為如此,才規(guī)定公棚必須“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線(塔)等障礙物” 。
雖然原告在被告挖坑處無土地所有權(quán)和使用權(quán)。但在天河公棚“四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線(塔)等障礙物” 之規(guī)定,具有空間的排他性。即在此空間,修建“高大建筑物”、“高壓電線(塔)等障礙物” 是侵犯天河公棚合法權(quán)益的行為。
因即使無土地所有權(quán)、使用權(quán)地帶的空間,合法組織享有權(quán)利是有法律、法規(guī)賦予的權(quán)利。如《中華人民共和國民用航空法》第八十六條規(guī)定:“在距離航路邊界30公里以內(nèi)的地帶,禁止修建靶場和其他可能影響飛行安全的設施;但是,平射輕武器靶場除外!眹鴦赵汗嫉摹睹裼脵C場管理條例》第四十六條規(guī)定:“民用機場所在地地區(qū)民用航空管理機構(gòu)和有關地方人民政府,應當按照國家有關規(guī)定劃定民用機場凈空保護區(qū)域,并向社會公布! 第五十一條規(guī)定:“禁止在距離航路兩側(cè)邊界各30公里以內(nèi)的地帶修建對空射擊的靶場和其他可能影響飛行安全的設施”。這距離航路兩側(cè)邊界各30公里內(nèi)的地帶,民用機場并無土地所有權(quán)、使用權(quán),但其地面和空中受法律保護、不受侵犯!同樣,天河公棚“四周500米左右空中”受法律保護、不受侵犯!
貴州天河賽鴿中心在中國信鴿協(xié)會三十周年榮獲由中國信鴿協(xié)會頒發(fā)的貢獻獎之際提起訴訟,此案將引起關注。這一相鄰糾紛無疑對類似公棚有借鑒、參考作用。希慎重對待。
二、原告合法的民事權(quán)益受法律保護。
《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。 《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定:國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。
天河公棚是民辦非企業(yè)單位,屬"非公有制經(jīng)濟" 范疇。《最高人民法院關于依法平等保護非公有制經(jīng)濟促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》(法發(fā)〔2014〕27號 ) 指出:“人民法院在依法保障公有制經(jīng)濟發(fā)展,不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力和影響力的同時,要依法平等保護非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)益,堅持各類市場主體的訴訟地位平等、法律適用平等、法律責任平等,為各種所有制經(jīng)濟提供平等司法保障!薄案骷壢嗣穹ㄔ阂钊雽W習貫徹十八屆三中全會精神,依法支持、保障、促進非公有制經(jīng)濟的健康發(fā)展!惫试婧戏ǖ拿袷聶(quán)益依法應受法律保護。
《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條規(guī)定:不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等,不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。該法第三十五條規(guī)定:妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。為此,請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定,依法判決停止侵害、排除妨礙。特別要說明:如立電塔,必造成損失(家飛、訓賽必撞傷、撞死賽鴿),公棚賽不能正常舉辦,須另在他處重建公棚。被告應依法賠償損失。
天河公棚于2005年經(jīng)貴州省體育局、民政廳批準成立。當時修建時按批準修建。符合《中國信鴿公棚競賽管理暫行規(guī)定》 第五條第三項之規(guī)定“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線(塔)等障礙物、視線開闊、環(huán)境適宜、交通便利的鄉(xiāng)村或城郊,遠離機場(不少于10公里范圍)、家禽養(yǎng)殖廠和居民區(qū)!碑敃r天河公棚500米左右無高壓電線(塔)等障礙物。自2006年至今已舉辦九屆公棚賽。
現(xiàn)是舉辦第十屆公棚賽。在收鴿家飛后無奈退還參賽鴿。
去年五月,被告在天河公棚墻外架設高壓電挖坑準備立電塔(見照片),當即被我方制止。今年三月二十一日(星期六)還在公棚墻外挖坑(見照片)。被告在天河公棚墻外架設高壓電線,這是侵犯天河公棚民事權(quán)益的行為。因為,在天河公棚四周500米左右范圍之高大建筑物、高壓電線(塔)等障礙物,均將傷害賽鴿:家飛和訓賽必然導致撞傷、撞死賽鴿。正因為如此,才規(guī)定公棚必須“設立在四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線(塔)等障礙物” 。
雖然原告在被告挖坑處無土地所有權(quán)和使用權(quán)。但在天河公棚“四周500米左右范圍無高大建筑物、無高壓電線(塔)等障礙物” 之規(guī)定,具有空間的排他性。即在此空間,修建“高大建筑物”、“高壓電線(塔)等障礙物” 是侵犯天河公棚合法權(quán)益的行為。
因即使無土地所有權(quán)、使用權(quán)地帶的空間,合法組織享有權(quán)利是有法律、法規(guī)賦予的權(quán)利。如《中華人民共和國民用航空法》第八十六條規(guī)定:“在距離航路邊界30公里以內(nèi)的地帶,禁止修建靶場和其他可能影響飛行安全的設施;但是,平射輕武器靶場除外!眹鴦赵汗嫉摹睹裼脵C場管理條例》第四十六條規(guī)定:“民用機場所在地地區(qū)民用航空管理機構(gòu)和有關地方人民政府,應當按照國家有關規(guī)定劃定民用機場凈空保護區(qū)域,并向社會公布! 第五十一條規(guī)定:“禁止在距離航路兩側(cè)邊界各30公里以內(nèi)的地帶修建對空射擊的靶場和其他可能影響飛行安全的設施”。這距離航路兩側(cè)邊界各30公里內(nèi)的地帶,民用機場并無土地所有權(quán)、使用權(quán),但其地面和空中受法律保護、不受侵犯!同樣,天河公棚“四周500米左右空中”受法律保護、不受侵犯!
貴州天河賽鴿中心在中國信鴿協(xié)會三十周年榮獲由中國信鴿協(xié)會頒發(fā)的貢獻獎之際提起訴訟,此案將引起關注。這一相鄰糾紛無疑對類似公棚有借鑒、參考作用。希慎重對待。
二、原告合法的民事權(quán)益受法律保護。
《中華人民共和國民法通則》第五條規(guī)定:公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯。 《中華人民共和國物權(quán)法》第四條規(guī)定:國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律保護,任何單位和個人不得侵犯。
天河公棚是民辦非企業(yè)單位,屬"非公有制經(jīng)濟" 范疇!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于依法平等保護非公有制經(jīng)濟促進非公有制經(jīng)濟健康發(fā)展的意見》(法發(fā)〔2014〕27號 ) 指出:“人民法院在依法保障公有制經(jīng)濟發(fā)展,不斷增強國有經(jīng)濟活力、控制力和影響力的同時,要依法平等保護非公有制經(jīng)濟的合法權(quán)益,堅持各類市場主體的訴訟地位平等、法律適用平等、法律責任平等,為各種所有制經(jīng)濟提供平等司法保障! “各級人民法院要深入學習貫徹十八屆三中全會精神,依法支持、保障、促進非公有制經(jīng)濟的健康發(fā)展。”故原告合法的民事權(quán)益依法應受法律保護。
《中華人民共和國物權(quán)法》第九十一條規(guī)定:不動產(chǎn)權(quán)利人挖掘土地、建造建筑物、鋪設管線以及安裝設備等,不得危及相鄰不動產(chǎn)的安全。該法第三十五條規(guī)定:妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的,權(quán)利人可以請求排除妨害或者消除危險。為此,請求根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條之規(guī)定,依法判決停止侵害、排除妨礙。特別要說明:如立電塔,必造成損失(家飛、訓賽必撞傷、撞死賽鴿),公棚賽不能正常舉辦,須另在他處重建公棚。被告應依法賠償損失。
三、 此案有兩種結(jié)果:高壓輸電線改道架線(屬排除妨礙);如不改道架線,適格被告將賠償原告損失。
我國《民法通則》第八十三條規(guī)定:不動產(chǎn)的相鄰各方,應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神,正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關系。給相鄰方造成防礙或者損失的,應當停止侵害,排除防礙,賠償損失!吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九十二條規(guī)定:不動產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設管線等利用相鄰不動產(chǎn)的,應當盡量避免對相鄰的不動產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的,應當給予賠償。故貴陽市供電局應依法賠償由此而造成對貴州天河賽鴿中心的損失。
四、關于賠償。
賠償應當包括如下幾項:
1、重建公棚費用。
因天河公棚原址不能使用、須另在他處重建公棚。其費用包括選址、設計施工、至建成投入使用;蛘哂杀桓媪碓诒臼兴幇粗袊砒潊f(xié)會公棚建設標準修建一個同天河賽鴿中心同一規(guī)模的公棚交付原告(即重建一個同一規(guī)模的公棚還原告);
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算! 因此,其損失費用依法應按照現(xiàn)在市場價格計算。
2、由此而導致的因不能舉辦第十屆公棚賽(總獎金538萬)的損失。
因貴陽市供電局導致的不能舉辦第十屆公棚賽,天河賽鴿中心今年收鴿后不得已退鴿。已給天河賽鴿中心造成損失。其賠償數(shù)額雙方可以本著自愿、公平、合理、合法的原則協(xié)商處理。
此致
二○一五年四月七日
賠償應當包括如下幾項:
1、重建公棚費用。因天河公棚原址不能使用、須另在他處重建公棚。其費用包括選址、設計施工、至建成投入使用;蛘哂杀桓媪碓诒臼兴幇粗袊砒潊f(xié)會公棚建設標準修建一個同天河賽鴿中心同一規(guī)模的公棚交付原告(即重建一個同一規(guī)模的公棚還原告);
《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條規(guī)定:“侵害他人財產(chǎn)的,財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。” 因此,其損失費用依法應按照現(xiàn)在市場價格計算。
2、由此而導致的因不能舉辦第十屆公棚賽(總獎金538萬)的損失。
因貴陽市供電局導致的不能舉辦第十屆公棚賽,天河賽鴿中心今年收鴿后不得已退鴿。已給天河賽鴿中心造成損失。
其賠償數(shù)額雙方可以本著自愿、公平、合理、合法的原則協(xié)商處理。
此致
貴陽市花溪區(qū)人民法院
委托代理人甘忠榮
二○一五年四月七日
- 2015-01-16 預祝海峽兩岸對抗賽成功
- 2014-11-20 平翔公棚決賽當日零歸巢、剩余獎金均分
- 2014-11-16 天河頒獎拍賣會現(xiàn)場報道(圖)
- 2014-09-01 建議中鴿協(xié)公布全國統(tǒng)一足環(huán)號段
- 2014-08-24 紅楓為何對假環(huán)參賽鴿收費?