案情分析
    一、 北京市信鴿協(xié)會(huì)的三份公告
    本案原被告雙方共向北京市宣武區(qū)人民法院提供了三份北京市信鴿協(xié)會(huì)關(guān)于2009年秋季1000公里競(jìng)賽處理意見的公告。其中兩份由原告向法院出示，一份由被告提供。其日期分別是：；2009年全11月13日；2009年11月26日；2009年12月2日。
    2009年11月13日，北京市信鴿協(xié)會(huì)公告全文如下：
                  《北京市信鴿協(xié)會(huì)公告》
    由市鴿協(xié)11月7日舉辦的秋季1000公里比賽，于11月8日09：40在湖北孝昌開籠，當(dāng)?shù)靥鞖馇�，北風(fēng)1—2級(jí)。因后來(lái)天氣驟變，華北地區(qū)持續(xù)多天強(qiáng)降雪，11月9日下午16：08分，有一羽賽鴿歸巢報(bào)到。按規(guī)程“由第一羽歸巢有效報(bào)到鴿算起連續(xù)報(bào)到3天”，截止到11月12日落日后30分鐘，在未有歸巢鴿。
    根據(jù)市鴿協(xié)舉辦比賽的一貫原則：一、不設(shè)伯馬制；二、如本場(chǎng)比賽歸巢鴿不足一定羽數(shù)和會(huì)員數(shù)，則本次比賽成績(jī)無(wú)效。
    鑒于以上情況，市鴿會(huì)競(jìng)賽與裁判競(jìng)賽委員會(huì)提出處理意見，經(jīng)上報(bào)批準(zhǔn)，即本次千公里比賽無(wú)效，退還所有參賽鴿的報(bào)名費(fèi)。請(qǐng)有關(guān)會(huì)員12月1日——31日憑會(huì)員證到市鴿協(xié)辦理退費(fèi)手續(xù)。
同時(shí)，向參加本次比賽的會(huì)員，深表歉意。
                                     北京市信鴿協(xié)會(huì)
                                      2009年1月13日

    2009年11月26日，北京市信鴿協(xié)會(huì)公告全文如下：
                  《北京市信鴿協(xié)會(huì)公告》
    由北京市信鴿協(xié)會(huì)11月7日舉辦的秋季1000公里比賽，于11月8日09：40在湖北孝昌開籠，截至到11月12日比賽結(jié)束，除有一羽賽鴿報(bào)到歸巢外，再未有歸巢鴿。
    根據(jù)據(jù)《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》的有關(guān)規(guī)定：“出現(xiàn)超常規(guī)成績(jī)時(shí)，裁判委員會(huì)可根據(jù)規(guī)則解決比賽中出現(xiàn)的問題。”
經(jīng)北京市信鴿協(xié)會(huì)競(jìng)賽與裁判委員會(huì)商議與表決，認(rèn)為本次比賽唯一羽歸巢鴿屬超常規(guī)現(xiàn)象。11月7日秋季1000公里比賽成績(jī)無(wú)效。并報(bào)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。
    北京市信鴿協(xié)會(huì)決定退還所有參賽鴿的報(bào)名費(fèi)。請(qǐng)有關(guān)會(huì)員于12月1日—31日憑會(huì)員證到市鴿會(huì)辦理退費(fèi)手續(xù)。 
                         北京市信鴿協(xié)會(huì)競(jìng)賽與裁判委員會(huì)
                                    2009年11月26日

    2009年12月2日，北京市信鴿協(xié)會(huì)公告全文如下：
                  《北京市信鴿協(xié)會(huì)公告》
    由北京市信鴿協(xié)會(huì)11月7日舉辦的秋季1000公里比賽，于11月8日上午9：40分在湖北孝昌開籠。11月9日下午16時(shí)08分，會(huì)員李捷的一羽環(huán)號(hào)為CHN2008—01—008241的信鴿，在科匯賽鴿網(wǎng)上報(bào)入。截止到11月12日比賽結(jié)束，再未有歸巢鴿。
    根據(jù)《2002信鴿競(jìng)翔規(guī)則與裁判法》的有關(guān)規(guī)定，“出現(xiàn)超常規(guī)成績(jī)時(shí)，裁判委員會(huì)可根據(jù)規(guī)則解決比賽中出現(xiàn)的問題”。

　　經(jīng)北京市信鴿協(xié)會(huì)競(jìng)賽與裁判委員會(huì)商議與表決，認(rèn)為本次比賽只有唯一一羽歸巢鴿，屬超常規(guī)現(xiàn)象。11月7日秋季1000公里比賽成績(jī)無(wú)效。并報(bào)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。
    北京市信鴿協(xié)會(huì)決定退還所有參賽鴿的報(bào)名費(fèi)。請(qǐng)有關(guān)會(huì)員于12月2日—12月31日憑會(huì)員證到市鴿會(huì)辦理退費(fèi)手續(xù)。 
                         北京市信鴿協(xié)會(huì)競(jìng)賽與裁判委員會(huì)
                                  2009年12月2日

第一份公告

第二份公告

第三份公告

    分析意見和簡(jiǎn)評(píng)：
    首先，從三份公告的格式上看，屬于一般的行文告示，三份公告敘述的都是被公告的事實(shí)經(jīng)過(guò)，公告方的處理意見以及相關(guān)的處理依據(jù)，沒有多大的不同。其次，從三份公告的內(nèi)容來(lái)看，后兩份公告與第一份公告內(nèi)容變化較大。
    2009年11月13日，第一次公告客觀詳盡地?cái)⑹隽吮敬伪荣惖奶鞖馇闆r。如：“當(dāng)?shù)靥鞖馇纾�北風(fēng)1—2級(jí)。因后來(lái)天氣驟變，華北地區(qū)持續(xù)多天強(qiáng)降雪”等等。同時(shí)，闡述了處理原則是：“根據(jù)市鴿協(xié)舉辦比賽的一貫原則：一、不設(shè)伯馬制；二、如本場(chǎng)比賽歸巢鴿不足一定羽數(shù)和會(huì)員數(shù)，則本次比賽成績(jī)無(wú)效。”并表示：“向參加本次比賽的會(huì)員，深表歉意。”這是一份內(nèi)容較樸實(shí)客觀的公告。
    2009年11月26日，第二份公告在內(nèi)容上做了很大的修改，取消了市鴿協(xié)比賽“一、不設(shè)伯馬制；二、如本場(chǎng)比賽歸巢鴿不足一定羽數(shù)和會(huì)員數(shù)”的一貫原則之說(shuō)，更改為：“根據(jù)《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》的有關(guān)規(guī)定，“出現(xiàn)超常規(guī)成績(jī)時(shí)，裁判委員會(huì)可根據(jù)規(guī)則解決比賽中出現(xiàn)的問題。”將“一貫原則”改為“規(guī)則和裁判法”相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，在處理方法上由“市鴿會(huì)競(jìng)賽與裁判競(jìng)賽委員會(huì)提出處理意見，經(jīng)上報(bào)批準(zhǔn)，即本次千公里比賽無(wú)效”更改為：“經(jīng)北京市信鴿協(xié)會(huì)競(jìng)賽與裁判委員會(huì)商議與表決，認(rèn)為本次比賽唯一羽歸巢鴿屬超常規(guī)現(xiàn)象。11月7日秋季1000公里比賽成績(jī)無(wú)效。并報(bào)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)。”由 “提出處理意見”修改為“商議與表決”，并明確提出了“超常規(guī)現(xiàn)象”之詞。在法律程序上表現(xiàn)得更加嚴(yán)謹(jǐn)。
    2009年12月2日，第三份公告除增加了“李捷的一羽環(huán)號(hào)為CHN2008—01—008241的信鴿，在科匯賽鴿網(wǎng)上報(bào)入”文字外，與第二份公告基本相同，沒有多大的變動(dòng)。
    從三份公告的文字修改上看，足以反映出三份公告的產(chǎn)生過(guò)程，其中個(gè)情在此我就不必評(píng)說(shuō)了。
    本文要說(shuō)的最主要問題是后兩份公告的法律依據(jù)問題。如公告稱：根據(jù)《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》的有關(guān)規(guī)定，“出現(xiàn)超常規(guī)成績(jī)時(shí)，裁判委員會(huì)可根據(jù)規(guī)則解決比賽中出現(xiàn)的問題”，該規(guī)定不知出自《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》那個(gè)條文。
    據(jù)查《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》第三條，裁判委員會(huì)職責(zé)，一、總裁判長(zhǎng)第（十四）款的規(guī)定是：“對(duì)比賽成績(jī)進(jìn)行審核，確認(rèn)并宣布比賽結(jié)果。遇到歷史最好成績(jī)時(shí)，應(yīng)復(fù)核比賽全過(guò)程及競(jìng)賽中的一切手續(xù)。發(fā)現(xiàn)超常規(guī)成績(jī)時(shí)，填寫報(bào)告，提交仲裁委員會(huì)處理。”這一規(guī)定說(shuō)明發(fā)現(xiàn)“超常規(guī)成績(jī)”應(yīng)由裁判長(zhǎng)填寫報(bào)告，提交仲裁委員會(huì)處理。
    《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》第二條規(guī)定：仲裁委員會(huì)其主要職責(zé)是：“按規(guī)則處理各項(xiàng)抗議申訴，同時(shí)對(duì)比賽中出現(xiàn)的超正常成績(jī)和提交仲裁委員會(huì)的有關(guān)事宜做出裁決。”
    《仲裁委員會(huì)條例》第五條是這樣規(guī)定的：“仲裁委員會(huì)根據(jù)申訴以及當(dāng)場(chǎng)執(zhí)行裁判、裁判組的書面報(bào)告，進(jìn)行必要的調(diào)查研究，召開仲裁委員會(huì)會(huì)議進(jìn)行討論。開會(huì)時(shí)，可吸收有關(guān)人員列席參加會(huì)議（列席人員無(wú)表決權(quán)）。”
    由此看來(lái)，遵照上述規(guī)定北京市信鴿協(xié)會(huì)在本案的處理程序上并沒有按照上述規(guī)定處理，存在一定問題。也沒有“裁判委員會(huì)可根據(jù)規(guī)則解決比賽中出現(xiàn)的問題”之詞的法律依據(jù)。（因本人在外地出差，手頭上沒有《2002年信鴿競(jìng)賽規(guī)則與裁判法》一書，上述條文無(wú)法求證，如有失誤深表歉意！）
    第三，為什么同一事件，同一個(gè)機(jī)構(gòu)，在不同的時(shí)間，兩次表決。
    北京市信鴿協(xié)會(huì)在處理本案過(guò)程中，在三個(gè)不同時(shí)間做出了三份處理意見的公告，其中，后兩份公告都稱是“經(jīng)北京市信鴿協(xié)會(huì)競(jìng)賽與裁判委員會(huì)商議與表決”決定的。其表決內(nèi)容完全一致，指的都是“本次比賽成績(jī)無(wú)效”，這是為什么？難道一次表決不算數(shù)還要再表決一次嗎？有這樣表決的嗎？這符合組織程序嗎？請(qǐng)恕我直言北京市信鴿協(xié)會(huì)不會(huì)連這點(diǎn)組織程序和原則都沒有吧！
    這是本人對(duì)本案部分證據(jù)所做的分析意見。由于水平有限，如有不妥之處誠(chéng)向本案當(dāng)事人表示公開道歉，呈請(qǐng)諒解！